Розовый цвет на Новобульварной

На днях у меня спросили сразу два журналиста Екатерина Шайтанова и Дмитрий Рыбак о том, что я думаю по поводу того, что дом на Новобульварной красят в розовый цвет.

Как известно, качество архитектурного объекта определяется соответствием градостроительному контексту или контрастом. То есть люди судят о качестве архитектуры здания либо по тому насколько здание вписывается в сложившуюся городскую среду, то есть насколько здание похоже на то, что уже построено (отношение соответствия).

Либо насколько здание выделяется из сложившейся фоновой застройки, привнося в неё новое содержание (отношение контраста).

Контраст достигается за счёт объемов, за счёт пространственно-планировочных и пластических решений и в том числе за счёт цвета. Цвет зачастую самый простой способ выделить архитектурный объект среди регулярной застройки.
Обычно, и это видно на картинке, на отношении контраста строят здания выдающиеся, не рядовые. Вроде зданий ратуши, театры, церкви, стадионы, то есть здания имеющие особенную общественную ценность. Рядовые жилые здания стараются выдержать в рамках отношения соответствия, выбирая для таких зданий одинаковые материалы и схожую палитру красок. Это своего рода общее правило, консенсус по поводу границ. Однако, суть любого развития в том, чтобы выходить за границы, открывать новые горизонты, экспериментируя на грани фола. Такие архитектурные эксперименты могут быть провальными, но в некоторых случаях — архитектора может ждать удача. Поэтому время от времени мы можем встречать исключения из правил. Считаю ли я что мы имеем дело с подобного рода экспериментом? — Нет.

Так сложилось, что архитекторы в основном предпочитают для зданий естественные расцветки (дерево, камень, бетон, кирпич, стекло), ахроматические или спокойные цвета. Архитектурные идеи развиваются в основном в рамках пластических и пространственных решений, а цвет как инструмент используется очень дозировано, если не дискриминируется. Если вы зададитесь целью и пересмотрите портфолио современных архитектурных компаний, то скорее всего у вас сложится впечатление, что архитектура в мире преимущественно ахроматическая, не яркая. Цвет в архитектуре используется аккуратно и в небольших количествах.
И всё же, история накопила немало примеров, где яркие цвета в архитектуре оказались очень удачны.

Остров Бурано в Венеции.

Стокгольм.

Копенгаген.

Берген.

Есть не мало и современных цветных зданий. На фото ниже пример такого здания от архитектурной студии MHNDU.

В этих примерах, цвет разнообразен и поэтому не столько выделяет конкретное здание, сколько образует среду, задавая тот самый контекст. Либо, как в современном примере, цвет дробится и смешивается так, чтобы не образовать большого пятна и/или помогает сделать фасад более динамичным.
Полностью выкрасить плоскость здания в один яркий цвет значит сделать очень заметную "объёмную" доминанту. Её надо чем-то оправдать, какой-то архитектурной логикой. Вот эту логику сложно увидеть в читинском доме.

Если сравнить приведённые примеры с нашим зданием на Новобульварной, то можно увидеть, что советское здание большое, оно одно занимает две трети квартала, тогда как цветные здания в примерах из Европы меньшего размера и чередуют цвета от дома к дому. На уровне человека цветные европейские улицы образуют приятное разнообразие и создают ощущение целостности и динамики. Поэтому в европейских городах цветное решение гораздо более интереснее и уместнее, чем в Чите. А в Чите получилось одно огромное цветное монотонное пятно — яркий акцент на второстепенном и непримечательном доме. Его розовый цвет резко контрастирует с охрово-терракотовой палитрой окружающих зданий улицы. Я не могу нащупать в этом решении архитектурной логики, если только не допустить, что всю улицу окрасят в розовый. В этом смысле цветовое решение в доме на Новобульварной мне лично кажется не оправданным.

Впрочем и не скажу, что цвет плохой. Я не вижу причин налагать табу на "розовый" или "фуксия" в архитектуре. Использовать такие цвета можно, но надо чтобы это было продуманно, чтобы цвет был грамотно и эстетично использован. Вот например, Рикардо Бофилл создал же свой постмодернистский розовый комплекс апартаментов La Muralla Roja на берегу Балеарского моря.

С одной стороны, я уже рад тому, что дом не обшили навесным вентилируемым фасадом, как это сделали, например, со зданиями на Богомягкова, да и много где ещё. Но вопрос цвета всё-таки очень  важен. Подбирать цвета зданию лучше, как минимум, при участии архитекторов. А то и вовсе, сделать паспорт для здания с допустимыми вариантами окраски, чтобы горожане не становились заложниками вкусов и понимания архитектуры работника управляющей компании.
Понятно, что одни и те же краски в разных руках дадут разные по качеству картины. Бесталанный человек не напишет красивого полотна. И в то же время, зритель без развитого вкуса не увидит разницы между талантом и посредственностью. Это отчасти способствует появлению низкосортной и неуместной архитектуры в городе и бездумного обращения с ней в ходе эксплуатации. Поэтому не жалейте средств на инвестиции в развитие архитектурных и художественных вкусов, чтобы такие тривиальные вещи в будущем не становились столь частым предметом для дискуссии. Начать можно с детских садов и площадок, перестать их выкрашивать во все цвета радуги — это только прививает детям вульгарные представления о цвете в архитектуре.