Что конкретно не так с этим проектом?

Журналист Чита.ру, Алексей Малашенко, попросил объяснить, что конкретно не так с проектом реконструкции драматического театра. То есть, формально, требуется как бы объяснить, почему не красиво.

Красота не предмет логики и никаких строгих доказательств не приведешь. Дело вкуса. Всегда найдётся какой-нибудь мужик в сандалиях на черные носки, которому будет всё нравится.

На практике критериев качества архитектуры всего три, в пределах которых проект оценивают на соответствие.

Во-первых, это отношение к градостроительному контексту.

Это либо отношение контраста, т.е. насколько здание вносит новизну и набор новых ценностей в сложившееся пространство. Например так, как в проекте Младо Мулинича и Фрэнка Гэри "танцующий дом"

Однородная историческая застройка служит здесь фоном для новой архитектуры.
Или ещё пример иллюстрирующий отношения контраста  —  транспортный узел по проекту Сантьяго Калатравы в Нью-Йорке.

Магазин Диор в Амстердаме  —  плод сотрудничества MVRDV и Gietermans & Van Dijk,  —  тоже из этой же серии.

Противоположный способ оценки, отношение соответствия. Например, новые дома в городке Валендам (Голландия), о котором с любовью рассказывал Варламов. Архитектура новых зданий здесь связана с необходимостью поддерживать общий стиль городских строений. В этом городе вы не сможете построить дом, нарушающий стилистическую идентичность места, которую так ценят его жители. Это, наверное, самый понятный способ презентации новой архитектуры для людей - делаем то, что уже нравится и к чему привыкли.

Разобрались? Ок.
Во-вторых, это экология. Здесь интересует не ухудшает ли новое строение экологии, в том числе качество воды и воздуха.
В-третьих, это социальный контекст. Не повредит ли новое здание положению местного сообщества (например, упадёт стоимость их жилья).

Не то чтобы это сделало оценку более строгой, но теперь понятно в каких плоскостях мы пытаемся дать оценку качеству архитектуры. Чтобы добиться качественной и красивой архитектуры, важно иметь какие-то процедуры, которые бы эти критически важные для оценки качества архитектуры моменты учитывали, заставляя проектировщиков с ними считаться. В Чите таких подходов не сложилось и, насколько я знаю, даже не обдумывается их появление. Поэтому оценка проектов из какого-то продуктивного русла просто выливается в публичное поле без каких-либо последствий для замыслов инициаторов строительства или реконструкции, как в данном случае. Поэтому Чита запросто может "похвастаться" внушительной коллекцией цирка архитектурных уродцев (здесь и здесь поподробнее).

Это серьёзная проблема и целая тема как выработать такие процедуры, чтобы на выходе получались красивые здания.

Что можно было бы сказать, собственно, о проекте реконструкции драмтеатра?
Есть архитектура настолько слабая, что нет смысла объяснять, что конкретно плохо, как если бы стоило от какой-то детали отказаться и станет лучше. Не станет, потому что плохо всё. Реконструкция фасада драматического театра – это как раз история с плохой архитектурой. Хорошей, на мой взгляд, она не имела шанса стать.
Архитектор попытался синтезировать приёмы ордерной архитектуры с, условно, модернистскими идеями и сделал это неудачно. Исторические стили сложны, классическая архитектура весьма требовательны к квалификации архитектора. Исторические стили в архитектуре медленно умирающий вид, ими почти не пользуются. Число архитекторов постоянно работающих с ними небольшое. А стили эти требуют довольно серьезной квалификации . «Классика» это и свои традиционные материалы и пропорции. Краспан и ордер? Вы шутите? Это сразу делает архитектуру здания фальшивой для зрителя. Это как китайский абибас, только в архитектуре. А если ваш фронтон - скатная крыша на спичках, с нечитаемым энтазисом и пропорциями, это только усиливает впечатление фальши. В итоге зритель видит архитектуру цветочного ларька - временную декорацию временного сооружения. Плоть от плоти - миф потребительской культуры, а не храм искусства.
Кулеш советский архитектор из 60-70-80-х., там все его достоинства, регалии и заслуги. Он не современный архитектор, в современной архитектуре он такой же новичок, как и в классике. Поэтому, когда он попытался встать на путь эклектики, взял сложную и самодостаточную классику и соединил с модернистскими подходами у него ничего хорошего не вышло. В своих поисках на новых стилистических почвах он зашел в тупик. В этом тупике до него уже были - целая плеяда адептов лужковского стиля.
Никакой стилистической связи с окружением здание не обнаруживает, и нельзя сказать, что оно создало приятный контраст с окружением. Театр стал недоразумением, лишним в комплексе существующих зданий.

Это будет уже вторая попытка реконструкции фасада театра на моей памяти, таким вниманием не сможет похвастаться даже знаменитые архитектурные достоприечательности.

Каждый раз исторические черты здания подвергаются всё более радикальному воздействию. Не нравится лаконизм серого бетона – залепим дешевой плиткой и нацепим «парадные» с пластиковой позолотой буквы «драматический театр». Тогда это был какой-то форум. Сегодня - федеральный грант. Чиновники, складывается впечатление, в пыли своих бумаг видят вокруг себя не столько городскую среду и архитектуру, сколько бумажные декорации, которые можно по прихоти раскрашивать и менять как вздумается, придавая им временно молодцеватый и оптимистичный вид. Никакого градостроительного и практического смысла за этим для меня не проглядывается.

Авторам обидно слышать критику. И всё же получилось неудачно. Это не повод забрасывать заслуженного архитектора камнями, но и не могло получиться по-другому, если подходить к решению так, как это был сделано. Таких рекунструкций быть не должно.
Чтобы такие ляпы оставались только на бумаге, нужны либо полноценные конкурсы, организуемые независимыми людьми с репутацией. В России на таких вещах специализируется, например, КБ «Стрелка». Либо очень продуманные и честные процедуры оценки качества проектов. Такие вещи могли бы не только повлиять на качество финального проекта, но и сохранить многим людям лицо. А сейчас мы рискуем получить памятник безвкусице, который заказчики будут оправдывать необходимостью ремонта, потому что в их положении ничего другого уже не остаётся, деньги потрачены и новых не дадут. Так, кулуарные решения вместо эффективных и открытых процедур оборачивается печальными последствиями для облика города.




P.S. Ответ мой я отправил, но скорее всего на Чита.ру вы его не прочтёте. Так что пусть уж тут полежит, чтобы хотя бы не за зря. :о)